Objavil poročilo Mednarodnega denarnega sklada o dejanskih stroških fosilnih goriv, ki jih še vedno večinoma subvencionirajo vlade in posredno skupnost!
IMF (Mednarodni denarni sklad) je na osnovi Washington svetovna banka, katere glavni cilj je zagotoviti globalno gospodarsko stabilnost z denarnimi posegov za spodbujanje rasti. In zagotovo ne gre za okoljsko organizacijo!
Toda med različnimi intervencijami MDS sodi tudi raziskava Kako velike so globalne subvencije za energijo? o "skritih" subvencijah, ki jih odobrijo vlade za pokrivanje dejanskih stroškov, povezanih z viri energije, kot so premog, plin in nafta, objavljenih z namenom sprožiti razpravo o subvencijah za energijo pred in po davku, ki jih različne vlade zagotavljajo proizvajalcem in katerih stroški realne se nato prenesejo v skupnost in revidirajo energetske politike.
Fokus: Pravica dostopa do čiste energije za vse
"Skriti" stroški goriv
Te subvencije so neposredna in posredna javna pomoč, ki tehtajo dejanske stroške energije, sam MDS pa jih opredeljuje kot "razliko med to, koliko porabniki porabijo za energijo, in njihov" dejanski "strošek, povečan za" davek " „dodatno“, ki se razlikuje od države do države.
Dejanski stroški energije poleg tega, kar se plačuje za proizvodnjo in distribucijo energije, vključujejo tudi dodatne vrednosti za kritje okoljske škode , kot so emisije CO2 in vplivi na zdravje, povezani z onesnaženjem zraka. In zadnja dva padeta neposredno na skupnost.
Poročilo MDS o subvencijah za energijo
Govorimo o astronomskih številkah, ki postajajo vedno višje: 5.300 milijard dolarjev samo za leto 2015, kar je 10 milijonov dolarjev vsako minuto! Čeprav so cene padle, so subvencije še naprej zelo visoke, ker so določene ob upoštevanju stroškov opravljanja storitve in škode zaradi onesnaženja.
Koliko dejansko plačujemo za energijo fosilnih goriv? Vir: MDSPoročilo poudarja, da med različnimi energenti večina premoženja "pogoltne" zaradi visokih okoljskih stroškov in nepripravljenosti vlad, da omejijo njihovo porabo. Dejansko je večina subvencij velika zaradi neustreznega pokrivanja okoljske škode na ravni ene države, le 1/4 vseh sredstev je namenjenih kritju podnebnih sprememb.
Škoda energetskih subvencij
Izkrivljen režim z resnimi posledicami za okolje na fiskalni, makroekonomski in socialni ravni .
Okolje je oškodovan, z zdravstvenimi tveganji, prezgodnjih smrti in povečanih emisij toplogrednih plinov v ozračju.
Fiskalno gledano visoki stroški subvencij tehtajo javni dolg, davke in javno porabo v energetskem sektorju, povečujejo jih, preusmerjajo vire za druge bolj strateške (npr. Zdravstvo, izobraževanje in infrastrukturo) za gospodarsko rast.
Na makroekonomski ravni te subvencije odvračajo naložbe za izboljšanje energetske učinkovitosti in obnovljivih virov energije ter povečanje ranljivosti nekaterih držav do cen energije, za katere vemo, da so zelo nestanovitne (kolikokrat se je cena nafte v zadnjih povečala ali znižala let?).
Nazadnje, družbeno gledano je razdelitev subvencij nepoštena , pravzaprav je največja gospodarska podpora najbogatejšim državam v primerjavi s tistimi z nizkimi dohodki.
Podatki pozivajo, naj se vprašanje subvencij za energijo pregleda čim prej. Dokler bodo države lahko uživale te koristi, bo zanimanje za naložbe v obnovljive vire minimalno . Medtem škoda, ki jo povzroči onesnaženje, ne šteje več, povečujejo se tudi davčni stroški.
Preberite še: Čista energija: sanje o obnovljivih virih resnično so danes
Če ne bomo sprejeli nobenih ukrepov za nadomestitev negativnih vplivov na okolje, ki jih povzročajo fosilna goriva, bi bilo morda večje zanimanje za zmanjšanje pojava in sredstva bi se lahko preusmerila v druge sektorje, kot so zdravstvo ali javna infrastruktura.
Če bi analizirali prihodnje napovedi, bi pri odsotnosti takšnih subvencij zmanjšanje CO2 znašalo 20% s posledičnim padcem umrljivosti zaradi onesnaženja na 55% . Poleg tega bi BDP lahko zrasel na 3,6%.
Trenutno so na vrhu seznama najdražjih subvencij Kitajska in ZDA, sledijo Rusija, Indija in Japonska.
Morda vas bo zanimalo: Italija ne izkorišča vetrne energije: 15 projektov je ustavljenih
Mnogi se še vedno pritožujejo nad paradoksom: vlade subvencionirajo naložbe v sektorje, ki povzročajo okoljsko škodo, nato pa posredujejo pri sanaciji slednjih.
Ali ne bi bilo bolj smiselno in skladno subvencionirati samo projekte in dejavnosti z nizkim vplivom na okolje?
Slike prek shutterstoka.